Договор лизинга: теория и практика: Видеокурс

Тема № 1. Общая характеристика договора лизинга. «Арендная» форма против «кредитного» содержания: кто побеждает? Лизинг как трёхсторонняя операция. Проблема возвратного лизинга.

• Предметы, которые допускается передавать в лизинг. В особенности проблемы лизинга недвижимости.
• Сходство лизинга и банковского кредитования.
• С какого момента у лизингополучателя возникает денежное обязательство по лизинговым платежам: с момента предоставления финансирования или с момента передачи предмета лизинга?

Тема № 2. Отношения «покупатель – продавец» в лизинговой операции.

• Какие требования продавцу товара может предъявить лизингополучатель?
• Кому причитается неустойка за просрочку поставки товара?
• Ответственность за недостатки предмета лизинга
• Если продавец отвечает за недостатки товара, то убытки лизингополучателя в каком размере он обязан возмещать? Входят ли в состав этих убытков лизинговые платежи?
• Какие ограничения правила о том, что риск неисполнения обязательств продавцом несёт сторона, выбравшая его (в 99,9% случаев – лизингополучатель), выработала судебная практика?
• Обязан ли лизингополучатель принимать на себя риск несполнения обязательства продавцом в том случае, если лизингодатель заплатил цену до наступления установленного договором купли-продажи срока оплаты?
• Если предмет лизинга был приобретён с юридическими недостатками (например, он находился в залоге), отвечает ли лизингодатель в том случае, если продавца выбрал лизингополучатель? Если отвечает, то в каком размере наступает ответственность?
• Каковы последствия признания недействительной сделки купли-продажи предмета лизинга?
• Например, сделка по приобретению предмета лизинга признана недействительной. На ком риск: на лизингополучателе или лизингодателе? Обязан ли лизингополучатель продолжать вносить лизинговые платежи в этом случае?
• Анализ дела № А74-8686/2014.

Тема № 3. Отношения «финансист – должник» в лизинговой операции.

• Права и обязанности сторон по договору лизинга. Обязанность отдельно учитывать плату за финансирование и вычитать её из лизинговых платежей, уплачиваемых по тем или иным причинам досрочно.
• Распределение рисков по договору лизинга, в частности страхование предмета лизинга на случай гибели или повреждения.
• Не означает ли необходимость расчета сальдо при наступлении страхового случая (выбытие предмета лизинга) переложение имущественных рисков, связанных с сохранностью предмета лизинга, на лизингодателя?
• При полной гибели предмета лизинга, после того как лизингодатель получил страховое возмещение и направил его на погашение платежей по лизингу (в т.ч. тех, срок оплаты которых еще не наступил), имеет ли право лизингополучатель требовать произвести расчет сальдо и обратиться с требованием о взыскании неосновательного обогащения? Или же имущественные притязания лизингополучателя ограничены суммой страхового возмещения, оставшейся у лизингодателя сверх цены договора лизинга (всех лизинговых платежей в совокупности)?
• Допустимо ли установить лизинговые платежи по убывающей (в начале большие полетели и к концу срока совсем маленькие)?

Тема № 4. Теория сальдо как способ расчёта последствий расторжения договора лизинга.

• Сколько требований у лизингодателя к лизингополучателю, в том числе по сальдо: одно или они разнородны (основной долг, плата за пользование, неустойка и т.п.)? Как применяется к этим требованиям ст.319 ГК? Если требования разнородны, продолжают ли они находиться в разном правовом режиме, в т.ч. при банкротстве лизингополучателя?
• Как разрешаются споры сторон договора лизинга в отношении стоимости предмета лизинга при судебном расторжении договора и истребовании лизингового имущества?
• Если лизингодатель согласился на стоимость предмета лизинга при его возврате, а стоимость данного предмета положена в основу расчёта сальдо в пользу лизингодателя, может ли лизингополучатель оспаривать это согласие и по каким основаниям?
• Почему неточна формула расчёта платы за пользование финансированием в постановлении Пленума ВАС РФ № 17 и как с этим бороться?
• Почему по ПП ВАС № 17 при расчете сальдо встреченных обязательств не учитывается аванс?
• В пользу лизингодателя вынесены судебные акты о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки. Судебные акты не исполнены (возбуждено исполнительное производство). В дальнейшем договор лизинга был расторгнут. Учитываются ли взысканные денежные средства по судебным актам при расчете сальдо встречных обязательств как полученные денежные средства от лизингополучателя по договору лизинга?
• Можно ли лизингополучателю заключить договор уступки права требования по сальдо, если он уверен, что оно складывается в его пользу, до предъявления в суд иска к лизингодателю? Или право лизингополучателя на взыскание с лизингодателя сумм по сальдо возникает только из судебного решения?
• Начисляются ли проценты по ст.395 ГК на сумму сальдо, в каких случаях и с какого момента? (Анализ определения ВС от 6.12.2017 г. № 305-ЭС17-12215)
• Включаются ли убытки (и вообще задолженность лизингополучателя по договору лизинга) в расчет сальдо встречных обязательств, если такие убытки (или задолженность) уже были присуждены судом общей юрисдикции, но исполнения судебного акта пока не произошло?
• Соглашением о перемене лица в обязательстве лизингополучатель передал все права и обязательства по договору лизинга новому лизингополучателю. Кто (прежний лизингополучатель или новый лизингополучатель) может предъявить требования к Лизингодателю, основанные на сальдо встречных обязательств?
• Возможно ли учитывать при расчете сальдо на стороне лизингодателя арендную плату за просрочку в возврате предмета лизинга согласно ст. 622 ГК РФ и п. 5 ст. 17 Закона о лизинге? Где можно учесть данные платежи (санкции или убытки). И если нет, то работает ли ст. 622 ГК РФ в каких-то случаях в лизинге?
• В Постановлении ВАС от 14.03.2014 № 17 установлено, что лизингодатель не должен получить сверх того, что он планировал получить по договору. Если договор расторгнут досрочно, то плата за финансирование при подсчёте сальдо применяется в размере на момент расторжения договора лизинга или должна считаться за срок на который изначально был заключен договор, ведь лизингодатель, покупая предмет лизинга, планировал, исходя из рентабельности такой покупки с учётом всего срока договора?

Тема № 5. Порядок определения стоимости предмета лизинга, возвращаемого лизингодателю: торги, оценщик, прямая продажа.

• Лизинг как обеспечительная собственность. Залог предмета лизинга.
• Будет ли стоимость предмета лизинга являться достоверной по результатам его продажи, спустя полтора года после возврата, если ранее предмет лизинга выставлялся многократно на торги, но реализовать не удавалось по независящим от лизингодателя причинам?
• Что является окончанием срока финансирования при отсутствии реализации изъятого предмета лизинга (дата изъятия или текущая дата расчета)?
• До какого момента рассчитывается плата за финансирование: до момента возврата Лизингополучателем Лизингодателю предмета лизинга или до момента продажи Лизингодателем предмета лизинга?
• Анализ противоречий судебной практики (определение ВС РФ от 24 июля 2015 г. N 305-ЭС15-9577; постановления АС Московского округа: от 27 января 2016 г. по делу N А40-63210/2015; от 28 октября 2015 г. по делу N А40-214448/14; от 20 июля 2015 г. по делу N А40-154470/14; от 16 июня 2015 г. по делу N А40-140087/14; от 10 декабря 2015 г. по делу N А40-52894/15; от 5 ноября 2015 г. по делу N А40-132903/14; АС Поволжского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф06-56/2015 по делу N А55-12506/2014; АС Восточно-Сибирского округа от 21 января 2016 г. по делу N А33-8577/2014; АС Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2015 г. по делу N А46-3423/2014 и др.).
• Как реагировать на необоснованную задержку продажи предмета лизинга? И какую задержку можно признать необоснованной (например, в деле ВС РФ от 6.12.2017 г. № 305-ЭС17-12215 предмет лизинга возвращён 1.04, а реализован 21.09)?

Тема № 6. Защита прав лизингополучателя при банкротстве лизингодателя. Участие лизингодателя в деле о банкротстве лизингополучателя.

• Могут ли при расчете сальдо учитываться убытки и санкции за период до введения в отношении лизингополучателя процедуры банкротства?
• Какие наступают последствия при возврате предмета лизинга лизингодателю по выкупному лизингу после введения в отношении лизингополучателя процедуры банкротства? Не являются ли действия сторон лизинга по определению сальдо по своему целевому смыслу зачетом? Не являются ли ничтожными действия сторон по определению сальдо в процедуре банкротства одного или обоих из сторон лизинга, учитывая запрет в законе на совершение зачета в ходе процедур банкротства?
• Допустимо ли вовлечение в процедуру расчёта сальдо обязательств по нескольким договорам лизинга (анализ определения ВС РФ от 14.11.2017 N 306-ЭС17-5704)?
• Как квалифицируется сумма сальдо встречных обязательств (рассчитанная с учетом неустойки и убытков) в деле о банкротстве в целях участия в собрании кредиторов (основной долг /разбивается на основной долг и санкции)?
• Как поступать с процентами за пользование финансированием, спрятанными внутри лизинговых платежей? Продолжают ли они начисляться после введения первой процедуры банкротства лизингополучателя?
• Как быть в случае, если в отношении должника введено конкурсное производство, договор лизинга расторгнут, но предмет лизинга не возвращен, соответственно, подвести сальдо невозможно? Если в такой ситуации пропущен срок на заявление требований в реестр, можно что-либо сделать?
• Договор лизинга получил весьма широкое распространение. К сожалению, данный институт характеризуется противоречием между правовой формой (аренда) и содержанием (кредит), которое приводит к значительным затруднениям в судебной практике. ВАС РФ после значительных колебаний на протяжении 2008 – 2013 гг. однозначно склонился в пользу кредитной теории лизинга, закрепив её в постановлении Пленума от 14.03.2014 г. № 17. Два года, прошедшие после выхода данных разъяснений, показали, что не всегда практика нижестоящих судов правильно применяет указанные разъяснения, и не во всех новых вопросах правильно применяется подход к лизингу как кредитной сделке. Новые проблемы, возникшие в судебной практике, будут разобраны на данном семинаре через призму подходов Пленума ВАС РФ.

По завершении этого курса Вы будете

Знать:

• Как правильно учитывать при расчёте сальдо взысканные, но ещё не уплаченные лизинговые платежи
• Почему теория сальдо никак не влияет на существо обязательств лизингодателя и лизингополучателя, которые вовлекаются в расчёт сальдо
• Каковы лучшие способы определения цены предмета лизинга при расторжении договора

Уметь:

• Работать при подготовке судебных процессов на основе концептуального понимания лизинга
• Решать неожиданные случаи, не охваченные буквальным текстом разъяснений ВАС РФ
• Рассчитывать плату за финансирование в составе лизинговых платежей

Владеть:

• Техникой договорной работы, в которой продуманы интересы не только лизинговой компании, но и лизингополучателя
• Приёмами оспаривания несправедливых договорных условий и условий, противоречащих существу лизинга
• Информацией о новейшей судебной практике по лизингу, заботливо отсортированной лучшими аналитиками страны

Дополнительные материалы

• Доступ к записи вебинара «Теория сальдо в актуальной судебной практике»
• Доступ к записи вебинара «Лизинг при банкротстве: решение спорных случаев»
• Егоров А.В. Лизинг: аренда или финансирование?
• Егоров А.В., Усманова Е.Р. Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций
• Егоров А.В. Залог vs. обеспечительная передача права: нужна ли обороту конкуренция?
• Егоров А.В. Договор выкупного лизинга. Правила игры от ВАС РФ
• Егоров А.В. Дело «Общество с ограниченной ответственностью «ФИС-ТЕХНО» против общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕХНИКА» о возмещении выкупной цены, уплаченной в составе лизинговых платежей»
• Егоров А.В. Дело «ООО «Балтийский лизинг» против ООО «Сибизотерм» и ООО «Сибгрейт» о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга»
• Никитин А.В. Выкупной лизинг: семь проблем судебной практики