Корпоративная ответственность директоров и участников юридических лиц: Курсы

Ответственность директоров: общие вопросы

А.В. Егоров, И.С. Чупрунов

1. Договорный, деликтный или «корпоративный» характер ответственности. Ответственность «теневых» и de facto директоров . Ответственность неправомерно назначенных директоров (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2015 N Ф02-6688/2014 по делу N А33-2590/2014).
2. Соотношение ответственности директора и иных средств правовой защиты, включая иски об оспаривании сделок, виндикацию и т.д. («конкуренция исков» в широком смысле слова). Проблемы ответственности директора / юридического лица при совершении деликта. Вопросы соотношения гражданского и трудового права в отношениях с генеральным директором.
3. Субъекты корпоративной ответственности. Члены исполнительных органов. Члены коллегиальных органов. Акционеры / участники общества. Ликвидатор, арбитражный управляющий и т.д. (Постановление ФАС ПО от 25.10.2013 по делу № А55-30272/2011). Временно исполняющий обязанности единоличного исполнительного органа (Постановления ФАС ЗСО от 05.11.2015 по делу № А46-8444/2014, от 06.11.2015 по делу № А27-23078/2014).
4. Особенности ответственности членов коллегиального органа (Постановление ФАС ЦО от 07.07.2014 по делу №А14-9260/2013). Добросовестное не участие в голосовании. Обязаны ли члены совета директоров, голосовавшие против решения, предпринимать какие-либо шаги для того, чтобы воспрепятствовать его исполнению / иным образом защитить интересы общества? Вопросы ответственности при множественности ЕИО.
5. По отношению к кому директора несут ответственность и в чьих интересах они должны действовать: само общество, все акционеры, кредиторы, работники и т.д.? Вопрос об обязанностях и ответственности директоров при добровольном или обязательном предложении в порядке главы XI.1 ФЗ Об АО. Проблема допустимости прямых исков акционера к директору.
6. Основания для исключения или ограничения ответственности директора. Влияние одобрения со стороны участников (или совета директоров) ex ante или ex post, а также факторы, влияющие на то, может ли одобрение ограничить ответственность директора (Постановление АС СЗО от 21.10.15 по делу № А56-85928/2014, Постановление АС ВСО от 19.05.2015 по делу № А33-19152/2013; Постановление АС МО от 14.10.2014 по делу № А41-48570/13). Возможность договорного или иного ограничения ответственности директора. Страхование ответственности директоров. Возможность применения норм о возмещении потерь.
7. Состав ответственности директора (стандартная формулировка из Постановления Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 и требования Постановления Пленума ВАС РФ №62). Убытки. Соотношение причинной связи, вины и недобросовестности / неразумности.
8. Виды противоправных действий директоров и их разделение на недобросовестные и неразумные действия:
   • выплата материальной помощи, премии в свою пользу или в пользу сотрудников (Постановление АС УО от 09.02.2016 № Ф09-11358/15, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.10.2011 по делу N А21-3040/2010);
   • неисполнение обязанностей, носящих публично-правовой характер, что повлекло привлечение юридического лица к ответственности (например, Постановление АС ВСО от 14.08.2017 по делу № А78-10358/2015, Постановление АС МО от 14.10.2014 по делу № А41-48570/13);
   • совершение действий с целью собственного обогащения: удержание денежных средств, полученных от контрагентов по сделкам общества; невозвращение денежных средств, полученных под отчет; перечисление денежных средств с расчетного счета общества в качестве оплаты за товары и услуги для своих личных нужд; получение денежных средств за незаконное совмещение должностей (без согласия общества) (например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 N Ф06-3500/2015 по делу N А65-28368/2014);
   • совершение генеральным директором заведомо убыточных сделок купли-продажи продукции общества (в связи с существенным занижением цены реализации в сравнении с существующими среднерыночными ценами), включая случаи заключения подобных сделок без надлежащего одобрения; отчуждение имущества по заниженной цене лицом, являющимся единственным акционером (участником) контрагента по сделке и осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (например, Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2012 по делу N А40-72258/10-134-547)

Ответственность участника перед юридическим лицом

А.В. Егоров, О.Р. Зайцев

1. Ответственность участника юридического лица: возмещение убытков и исключение участника (соотношение). Границы фидуциарных обязанностей участника по отношению к обществу. Ответственность за дачу обязательных указаний. Ответственность контролирующего лица (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ). Возможность распространения на участников положений об ответственности директоров.
2. Исключение участника юридического лица. Комментарий к обзору ВАС РФ и судебной практике его применения.
3. Ответственность участника перед другим участником, в частности, на примере ответственности крупного участника, имеющего подавляющий контроль в юридическом лице, перед миноритарием. Оценка применимости в российском праве подходов, выработанных за рубежом.
4. Процессуальный порядок возмещения убытков, причиненных директором или участником. Косвенные иски и потенциальные проблемы при их рассмотрении (вопросы исковой давности, процессуального статуса участников и т.д.).
5. Бремя доказывания в случае, когда истец обосновывает несовершение истцом каких-либо действий. Невозможность доказывания отрицательных фактов (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 года № 11524/12) и нарушение этого принципа (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 года по делу № А40-215235/2015).

Нарушение добросовестности в поведении директора как основание для привлечения его к ответственности

А.В. Егоров, И.С. Чупрунов

1. Требования добросовестности при осуществлении управления юридическим лицом.
2. Конфликт интересов. Взыскание убытков при нераскрытии директором информации о конфликте интересов.
3. Повышение директором собственной зарплаты, незаслуженные премии себе лично, принятие на работу друзей и родственников с завышенными зарплатами, отправление родственников в ненужные командировки, невыгодные для общества допсоглашения о золотых парашютах (например, Постановление АС МО от 06.04.2016 N Ф05-1474/2016 по делу N А40-62262/2015, Постановление АС МО от 10.06.2015 N Ф05-6532/2015 по делу N А40-182792/13).
4. Выплаты по разным сомнительным договорам в пользу аффилированных лиц.
5. Обязанность директора не конкурировать с обществом (и доктрина корпоративных возможностей). Переманивание клиентов и сотрудников в свою новую фирму (Постановление АС ДО от 28.03.2016 N Ф03-566/2016 по делу N А59-1152/2015; Постановление ФАС МО от 07.04.2014 N Ф05-6151/2013 по делу N А40-79862/2011). Обязанности в отношении конфиденциальной информации. Вопрос о сроке действия соответствующих требований к директору.
6. Упущенная выгода общества в результате того, что директор использовал возможности компании для ведения собственного бизнеса, тогда как компания теряла доходы и клиентов. Например, покупка квартир у строительной компании по ценам ниже рыночной, а потом перепродажа дороже (одновременно конфликт интересов). Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2016 N Ф01-1538/2016 по делу N А82-5948/2014.
7. Заведомо невыгодные сделки
8. Продажа имущества ниже рыночной цены. Критерий двухкратности. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2015 N Ф07-7614/2015 по делу N А56-61704/2012, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-7579/2016 по делу N А55-14726/2015) Сдача в аренду с занижением арендной платы (Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2014 N Ф05-1181/14 по делу N А40-89393/12).
9. Выплата со счета общества безо всяких оснований или по фиктивным основаниям третьим лицам. Оплата по договору уступки несуществующего долга и т.п. (Постановление АС ДО от 22.12.2015 N Ф03-5659/2015 по делу N А51-12276/2014; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2014 N Ф09-5213/14 по делу N А07-18428/2012).
10. Недостача подотчетных сумм или просто недостача по данным бухучета, необоснованное снятие со счета денег директором, присвоение денег от продажи имущества компании и другими явными способами, покупка имущества для директора с оплатой перечислением со счёта юридического лица.
11. Пограничные ситуации при нарушении разумности и(или) добросовестности в российском праве.
12. Недобросовестность директора в ходе процесса как основание для перенесения на него бремени доказывания.
13. Ответственность директора в случае привлечения общества к публично-правовой ответственности. Вопрос о наличии убытков (Постановление АС ВВО от 23.01.2017 по делу № А29-4190/2015). Вопрос о влиянии правовой неопределенности на ответственность директора (Постановление АС ЗСО от 05.08.2015 по делу № А27-12161/2014). Соотношение обычного делового риска и необходимости соблюдения публично-правовых норм (Постановление АС ДВО от 23.09.2015 №Ф03-4065/2015). Вопрос об ответственности директора за налоговые правонарушения (Постановление АС МО от 06.08.2015 № Ф05-10059/2015).

Неразумность действий директора как основание его ответственности

А.В. Егоров, Е.М. Ключарева

1. Требование разумности. Его основные компоненты: обязанность по принятию бизнес-решения от имени компании и обязанность по организации управления компанией. Факторы, принимаемые во внимание при определении его конкретного содержания.
2. Обязанность по принятию бизнес-решения от имени компании: насколько суд должен проверять экономическую целесообразность решений директора. Business judgement rule / понятие обычного делового (предпринимательского) риска. Процессуальный и материально-правовой подход к нему и их влияние на распределение бремени доказывания. Сфера применения business judgement rule и предпосылки его применения (собственно предпринимательское решение, добросовестность директора и его должная осмотрительность, направленность действий директора на интересы компании) (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2015 г. по делу № А56-16114/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2014 г. по делу № А40-164146/13 и др.) Есть ли разница в объеме ответственности исполнительных (executive directors) и неисполнительных директоров (non-executive directors) в совете директоров.
3. Обязанность по организации управления компанией. Преломление этой обязанности в делах о привлечении юридического лица к публично-правовой ответственности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2015 г. по делу №А40-117175/14, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2015 г. по делу №А43-19732/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2015 г. по делу №А27-12161/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2016 г. №А40-89291/2015 и др.).
4. Ответственность директора в ситуации «делегирования» своих полномочий, а также за выбор и контроль за действиями: (а) представителей, (б) работников и (в) контрагентов (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2016 г. по делу №А56-35890/2015). Учет размеров и характера деятельности общества.
5. Обсуждение казусов неразумности директора.
   • Операции с однодневками.
   • Привлечение к налоговой ответственности.
   • Ненадлежащая проверка контрагентов, в том числе при выдаче займов и кредитов.
   • Непринятие мер по взысканию задолженности с дебиторов.
   • Неустойка или убытки или иные меры ответственности за нарушение обязательств юридическим лицом, взысканные с него контрагентом; судебные расходы на процесс.
   • Нерациональные сделки (приобретение ненужного, неликвидного имущества и т.п.).
   • После принятия в 2013 г. постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» произошел коренной поворот судебной практики от почти полной безнадежности обращения к директорам с исками о взыскании убытков, причиненных обществу, к появлению у таких требований широких перспектив. Со ссылками на данное постановление вынесено более 4000 судебных актов. Судебные акты становятся необозримыми для отдельного практикующего юриста. Поэтому так важно понимать основные направления, по которым пошла практика, для того, чтобы иметь критерии для поиска необходимой правовой позиции.