Субсидиарная ответственность при банкротстве: состояние судебной практики после закона от 29.7.2017 № 266-ФЗ: Курсы

Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов

• Смена вектора в регулировании: ответственность за ущерб кредиторам вместо ответственности за доведение до банкротства? Или по-прежнему субсидиарная ответственность? Что означает слово «субсидиарная» в данном контексте?
• Каково соотношение этой ответственности с ответственностью руководителя за несвоевременную подачу заявления о банкротстве?
• Если субсидиарная ответственность отличается от общегражданской, то в какой момент она «запускается»? Имеет значение только возбуждение дела о банкротстве? С учётом того, что реализация требования о субсидиарной ответственности возможна даже в условиях прекращения дела о банкротстве.
• Во что превращается субсидиарная ответственность после прекращения юридического лица (исключения банкрота из реестра)? Как прямое требование кредиторов к контролирующему лицу соотносится с институтом распределения имущества ликвидированного юридического лица.
• Широкое понятие контролирующего лица: благо или опасность для оборота?
• Как рассчитываются три года, за которые определяется период подозрительности, в частности, что понимается под «признаками банкротства» - формальные (неисполнение обязательства в определённом размере за определённый период) или материальные (сама неплатёжеспособность)? Объективное банкротство.
• Критерия установления возможности определять действия юридического лица: всегда ли главный бухгалтер или представитель по доверенности являются контролирующими лицами? Если нет, то что требуется для того, чтобы признать их таковыми? Какова цель п.2 ст.61.10 Закона о банкротстве?
• Для признания судом лица контролирующим требуется установить его возможность определять действия юридического лица или реальное влияние на принятие решений? Если последнее, то всех решений, некоторых или большинства?
• Как должен работать критерий извлечения выгоды из незаконных или недобросовестных действий руководителя юридического лица для того, чтобы сработала презумпция контролирующего лица? Есть ли признак систематичности или достаточно одного эпизода?
• Причинная связь и её презумпции в п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве.
• Причинение существенного ущерба сделкой. Как быть, если несмотря на существенность ущерба, его размер явно несопоставим с объёмом средств, недостающих конкурсной массе для полного расчёта со всеми кредиторами?
• Утрата документов обязательного хранения. Соразмерна ли такая презумпция, если утрачены документы, не относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности и гипотетически не могущие повлиять на размер задолженности перед кредиторами?
• Допущение публичного нарушения, повлекшего ответственность на сумму свыше 50% РТК. Имеется в виду РТК на момент перехода к расчётам с кредиторами или на какой момент?
• Не раскрыты факты, подлежащие обязательному отражению в публичных реестрах. Обсуждение соразмерности презумпции: на что имеет смысл ориентироваться судам?
• Способ опровержения презумпции причинной связи – раскрытие реального (теневого) контролирующего лица (п.9 ст.61.14). Каковы нюансы применения?
• Ещё один способ освобождения от ответственности – доказывание, что размер вреда правам кредиторов по его вине существенно ниже суммы, к которой виновное лицо могут присудить по правилам о субсидиарной ответственности (п.11 ст.61.11).
• Вина контролирующего лица
• Доказывание отсутствия вины контролирующего лица – ключевой способ освобождения от субсидиарной ответственности (в условиях крайне жёстких презумпций в отношении причинной связи).
• Ответственность лица, существенно ухудшившего финансовое положение должника после доведения его до банкротства. Ответственность последовательных нескольких директоров за банкротство.

Ответственность руководителя юридического лица по ст.61.12 за несвоевременное обращение в суд с заявлением о банкротстве

• Ст.61.12 Закона о банкротстве: прямой иск в пользу определённых кредиторов или косвенный в пользу конкурсной массы с последующим распределением полученной суммы?
• Природа такой ответственности? Почему законодатель ограничивает возможность обращения с индивидуальными исками за рамками дела о банкротстве по данному основанию (см. п.1 ст.61.16).
• Несут ли ответственность только юридические, или также фактические директора?
• Имеет место преюдиция по ч. 5 ст. 14.13 КоАП для ст.61.12 (ранее – п.2 ст.10) Закона о банкротстве?
• Как быть, если в обществе на момент возникновения признаков банкротства нет директора (уволился)?
• Может ли такая ответственность быть распространена на контролирующих лиц?
• Что понимается под «признаками банкротства» в данной статье: формальные (наличие задолженности, подтверждённой решением суда и не погашенной в течение определённого времени) или материальные (неспособность обслуживать свои долги и получать новые кредиты)?
• Как определить точный момент, после которого наступает субсидиарная ответственность, и как понимать фразу закона об обязанности подать заявление в кратчайший срок, но не позднее месяца с момента наступления соответствующих обстоятельств?
• Могут ли быть отнесены к новым обязательствам требования по процентам, начисленным за соответствующий период (когда возможна субсидиарная ответственность, относящаяся к новым обязательствам) по основным долгам, возникшим ранее начала данного периода?
• Оправданно ли разрешение ответчику опровергнуть причинную связь между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.12? Нельзя ли считать данное правило излишним, поскольку задержка в подаче заявления влечёт ответственность и образует причину убытков во всех случаях, т.е. нарушитель принимает на себя риски наступления дополнительных обстоятельств, непосредственно сказывающихся на имущественном состоянии должника (ухудшение экономической конъюнктуры, неплатежи со стороны дебиторов и проч.)?
• Каков механизм реализации субсидиарной ответственности? Должна ли речь идти о «строгой» субсидиарности, которая наступает после того, как кредитор не вполне получил удовлетворение из конкурсной массы? Или речь идёт о мягкой субсидиарности и кредитор вправе обратиться к директору с иском в ходе дела о банкротстве на всю сумму задолженности должника перед кредитором? Может ли директор, произведший выплату, претендовать на какую-то выплату из конкурсной массы впоследствии (переходит ли к нему право кредитора в соответствующей части, возникает ли у него регрессное требование и т.п.)?
• В каком порядке осуществляется привлечение к ответственности по ст.61.12 Закона о банкротстве? Косвенный иск арбитражного управляющего и специальный счёт для обособления взысканных сумм и их защиты от иных кредиторов.

Процессуальные особенности рассмотрения дел о субсидиарной ответственности

• Право на подачу заявления о привлечении к ответственности на основании ст.61.11 и 61.13 Закона о банкротстве.
• Допустима ли подача заявления в наблюдении? От чьего имени выступает в таком случае временный управляющий?
• Допустима ли подача заявления лицом, обратившимся за установлением своих требований, или такое право возникает только после вынесения судебного акта в его пользу (о включении в РТК и т.п.)? Может ли подать заявление текущий кредитор?
• Право на подачу заявления о привлечении к ответственности на основании ст.61.12 Закона о банкротстве
• Что означает фраза закона о возможности арбитражного управляющего обращаться к виновным лицам с требованием в интересах иных лиц? Это новая разновидность косвенных исков или что-то ещё? В чью пользу в таком случае должен вынести решение суд?
• Что делать с удовлетворённым требованием о привлечении виновных лиц к ответственности перед конкурсной массой: продавать с торгов или взыскивать?
• Подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности после завершения дела о банкротстве.
• Что означают слова «заявлением может быть подано» в п.5 ст.61.14 Закона о банкротстве? Речь о сроке исковой давности? Если да, каковы особенности его исчисления? Какое сочетание субъективных и объективных сроков установил законодатель?
• Означает ли 10-летний срок в п.5 ст.61.14 Закона о банкротстве, исчисляемый с даты виновного деяния и упомянутый в совокупности с 3-летним сроком с даты признания должника банкротом, что при определении оснований субсидиарной ответственности могут оцениваться действия контролирующих лет в пределах 7 лет до признания должника банкротом? Как это соотносится с тем, что требование о субсидиарной ответственности может быть заявлено в любой процедуре, т.е. и когда неизвестна дата открытия конкурсного производства?
• Возможность восстановления срока давности при его пропуске по уважительной причине не более чем на 2 года.
• Процессуальные особенности рассмотрения заявления о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве.
• Новый процессуальный критерий – проверка судом вероятности признаков контролирующего лица на стадии принятия заявления (п. 2 ст.61.16).
• Право суда переложить бремя доказывания на ответчика по данному обособленному спору в случае его недобросовестного процессуального поведения (непредставление отзыва на требование, его неполнота и проч.) – п.4 ст.61.16 Закона.
• Процессуальные особенности применения судом обеспечительных мер по такому обособленному спору.
• Распределение судебных расходов по спору о субсидиарной ответственности.
• Решение коллизии двух банкротных процедур (включая собственную процедуру банкротства контролирующего лица).
• Процессуальные особенности рассмотрения заявления о субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
• Подсудность данных требований – в суд, рассматривавший дело о банкротстве ранее.
• Недопустимость конкуренции процессов (повторного процесса).
• Групповой характер иска (гл.28.2 АПК РФ); для того, чтобы получить присуждение в свою пользу, необходимо присоединиться к групповому иску, поданному одним из кредиторов. Каковы последствия неприсоединения какого-либо из кредиторов к данному требованию?
• При этом иск является прямым (присуждение производится в пользу истца, а не конкурсной массы). Сохраняется ли при этом возможность возобновления производства по делу о банкротстве, чтобы требование к контролирующему лицу могло быть реализовано в полном объёме и в интересах всех кредиторов?
• Исполнение судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности, когда это происходит не в пользу конкурсной массы. Новые законодательные механизмы достижения тех целей, которые обычно достигаются в банкротных процедурах, в отсутствие дела о банкротстве.
• Попытка соблюсти пропорциональность требований кредиторов в ходе исполнительного производства (ст. 61.18 Закона). Обсуждение конструкции «часть требования», использованной в законе: идёт речь об отдельных требованиях или об установлении множественности правообладателей в отношении требования?
• Заключение соглашения о порядке покрытия требований о субсидиарной ответственности (ст.61.21 Закона): есть ли у этой нормы шанс «заработать»?
• Раскрытие информации о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности: размещение сведений в ЕФРСБ.

Соотношение субсидиарной ответственности по Закону о банкротстве и ответственности по ГК РФ за причинение убытков юридическому лицу его руководителем или фактически контролирующими лицами

• Можно ли считать, что по своему фактическому составу (вред, вина, причинная связь и противоправное действие) ответственность по ст.61.11 Закона о банкротстве полностью включается в общую корпоративную ответственность по ст.53.1 ГК, а «контролирующее лицо» по Закону о банкротстве есть «фактически контролирующее лицо» по ГК?
• Двухступенчатый характер субсидиарной ответственности (п.7 ст.61.16 Закона) в случае, когда заранее невозможно определить точный размер, как существенный недостаток данной конструкции. История регулирования.
• Ст.61.12 Закона о банкротстве устанавливает ответственность директора и некоторых иных контролирующих лиц перед новыми кредиторами; исключает ли это ответственность директора перед старыми кредиторами в объёме, на который понизилась квота удовлетворения этих кредиторов за время виновной просрочки с подачей заявления о возбуждении дела о банкротстве (по общим правилам ГК о деликтной ответственности)?
• Новый состав ответственности: ответственность за неоспаривание требований кредиторов в деле о банкротстве и в общем процессуальном порядке и за подачу необоснованного заявления о банкротстве (ст.61.13 Закона о банкротстве).
• Перед кем наступает ответственность виновных лиц: перед конкурсной массой или перед отдельными кредиторами (в чью пользу взыскивается сумма, установленная судом)? Можно ли считать, что вопреки буквальному тексту закона его систематическое толкование (например, с учётом п.1 ст.61.14) позволяет прийти к выводу о взыскании в пользу косвенной массы?
• Если ответственность наступает перед кредиторами, как решается вопрос о пропорциональности их удовлетворения? Такие требования предъявляются в деле о банкротстве? Допустимо ли предъявление таких требований после завершения дела о банкротстве?
• Форма ответственности - возмещение убытков. В чём они могут состоять? В расходах на участие в деле? В утрате возможности получить исполнение от должника в полном объёме (снижение квоты)? В последнем случае ответственность виновного лица добавляется к долгу самого юридического лица и каково соотношение в данном случае: солидаритет, субсидиарность и т.п.?
• В какой момент появляется возможность определить убытки в точном размере? Только после распределения конкурсной массы среди кредиторов или также ранее?
• Лицо, уплатившее кредиторам убытки по п.2 ст.61.13 Закона о банкротстве, право компенсировать свои потери за счёт конкурсной массы, если в конечном итоге в ней окажется достаточно активов (п.5 ст.61.15). Какие сложности может вызывать применение данной нормы?
• Распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности
• Передача части требования кредитору в качестве отступного как ключевая особенность, восстанавливающая «субсидиарный» характер ответственности контролирующего лица перед кредитором (по сравнению с задолженностью основного должника).
• Чёткие процессуальные правила выдачи новых исполнительных листов с заменой взыскателя как достоинство нового регулирования.
• Последствия погашения контролирующим лицом своей задолженности по субсидиарной ответственности для права требования кредитора к основному должнику (если оно сохраняется).