|
За дачный участок, понадобившийся государству, можно будет гарантированно получить не только деньги, но и другой земельный участок и даже квартиру.  Депутаты Госдумы осенью собираются вернуться к поправкам, которые уточняют порядок изъятия земли для государственных и муниципальных нужд. Если решение о "выселении" чиновников за МКАД в рамках кампании по расширению границ Москвы все-таки будет принято, этот документ может пригодиться в самом ближайшем будущем.
Законопроект определяет, что и каким образом может получить владелец земли или дома, если его недвижимость понадобилась государству. Выбор немаленький: деньги, другой участок или даже квартира. В документе особо подчеркивается, что имущество можно выкупать или обменивать, исключительно исходя из его рыночной цены - порядок всех расчетов, в том числе и размеров убытков, разработчики тоже прописали. Один из авторов поправок - первый заместитель председателя Комитета Госдумы по земельным отношениям и строительству Мартин Шаккум говорит, что законопроект должен защитить права владельцев земли и объектов, которые государство забирает для своих нужд. "Если он будет принят, у собственников появятся дополнительные гарантии защиты их прав, а злоупотребления, которые часто возникают в процессе изъятия земель, будут исключены", - считает он. Изымать землю в России сегодня разрешается исключительно для государственных и муниципальных нужд, напоминает Шаккум. "К ним относится строительство объектов инженерной и транспортной инфраструктуры - дорог, коммуникаций или, к примеру, правительственных зданий, - уточняет депутат. - Изымать участки, чтобы использовать их под жилищное строительство или объекты социальной инфраструктуры, запрещается". Интересно, что законопроект, который хотят реанимировать парламентарии, был внесен в Госдуму еще в конце 2009 года. Его подготовили по итогам совещания в Твери, посвященного дорожному строительству. "Речь шла о том, что в Гражданском кодексе, определяющем общие принципы изъятия земель для государственных и муниципальных нужд, не прописан четкий порядок, как это нужно делать, - вспоминает Шаккум. - Результат - многочисленные злоупотребления. Иногда - со стороны чиновников. А порой, наоборот: владельцы земли намеренно завышают ее стоимость. Именно поэтому потребовался более конкретный документ, который и был разработан". Законопроект получил положительное заключение правительства, подписанное Сергеем Собяниным, занимавшим на тот момент должность зампреда кабинета министров и руководителя аппарата правительства. Там отмечалось, что поправки "устраняют пробелы и противоречия действующего законодательства, устанавливают более четкую процедуру изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Кроме того, дают дополнительные гарантии равноценного и предварительного возмещения за изъятое имущество не только в отношении собственников изымаемых земельных участков, но и землепользователей, землевладельцев, арендаторов". Документ успели принять в первом чтении, а потом дело застопорилось. "По некоторым вопросам мы не смогли договориться с государственным правовым управлением, хотя замечания были больше по форме поправок, чем по их сути", - констатировал Шаккум. Теперь депутаты планируют вернуться к законопроекту и к осенней сессии подготовить новую редакцию, тем более что в ближайшем будущем он может оказаться особенно актуальным. "Из-за планов по расширению границ столицы возникает много вопросов, - говорит Шаккум. - В Подмосковье, где намечается большая стройка, множество дачных участков, которые в основном находятся в частной собственности. Нужно, чтобы права их владельцев были полностью защищены". Однако он напомнил, что окончательное решение о переводе правительства за МКАД еще не принято. "Есть проекты, планы, предположения, примерные расчеты. Но конкретных документов пока нет, и вообще совсем не факт, что это случится, - считает депутат.
Дмитрий Медведев, еще будучи президентом, поручил к девятому июля 2012 года подготовить предложения о переводе на территорию Большой Москвы правительственных, парламентских и судебных органов власти. Однако многие ведомства сопротивляются переезду, предлагая выбрать место будущей "дислокации" где-нибудь поближе. Комментарий
Алексей Слаповский, писатель:
– "РГ" пишет о том, как будут изыматься у собственников земельные участки под государственные нужды и предоставляться новые. Хочу сказать, что все эти передислокации для владельцев дач сто процентов обернутся очень большими убытками. У моих родителей был дачный домик в Саратовской области. Все там было сделано кооперативным образом, без помощи местного бюджета. И я знаю, как это непросто переехать на новое место, покинув фамильную усадебку, где все обустроено с любовью, где есть личная инфраструктура, удобства и, конечно, крепкая привычка ко всему этому и самые теплые воспоминания. У меня даже об этом есть фильм. В одном из эпизодов сын предлагает отцу продать их дом и прикидывает, сколько он может стоить. Но отцу становится больно, и он водит свое чадо по участку и спрашивает: "Помнишь эти качели, как ты с них упал, а я тебя в райцентр потом пять километров на руках нес? Вот сколько они стоят? А к этой скамеечке ты доску прибил. Я тебя маленького попросил, и ты мне помог. Вот она. Еще держится. Сколько по-твоему она стоит?" Так что дело здесь не в деньгах, а в том, что с этим участком связана жизнь людей и каждый клочок земли, каждая досочка имеют цену, которая не измеряется какими-то жалкими бумажками. Но сегодня все человеческое, доброе и бесценное учитывается в последнюю очередь или не учитывается вообще. Если, например, встать поперек дорожному лобби, через вас просто перешагнут и пойдут дальше. У нас ведь все делается в законотворчестве, как в детективе: "Ищи, где выгодно". Другое дело, все, что происходит у нас с землей, имеет глубокие советские корни. Я помню, как в те времена была компания, которая сначала запрещала иметь более шести соток, потом больше четырех, затем на участках можно было строить только одноэтажные здания. Потом придумали, что к дому нельзя пристраивать гараж. Зачем все это делалось? Дайте человеку самому решить, что ему строить и содержать, если это, конечно, не нарушает права соседей. Дайте ему самому определиться: соглашаться ли ему с выставленными условиями или нет. Теперь речь идет о больших земельных кусках, через которые намереваются провести дорогу. Я понимаю, что, с одной стороны, это общая польза, но нельзя разве было все так предусмотреть, чтобы не трогать и не огорчать людей. Как всегда, у нас абстрактная, общая выгода доминирует над счастьем маленького человека. Неужели труд нескольких поколений дачников ничего не стоит? Мы без конца и так все корежим, крушим и ломаем. И все это так больно видеть. Нужно сохранять то, что обжито людьми, а ломать, как известно, не строить. Юлия Кривошапко, Елена Кухтенкова
|
