|
 Практически во всех профессиях есть штампы, журналистика не исключение. Уровень профессионализма автора зависит от их количества и умения употреблять "к месту". Но есть штампы, список которых стоит повесить перед глазами, чтобы никогда не использовать. Даже случайно. Журналист Саша Бло составил такой список.
Начнём с отсылок к общеизвестным фактам, в частности связанным с временем года. Яркий пример такого приёма – апелляция к празднованию Нового года, и соответственно торжествам, которые с ними связаны. Начальный абзац, который повествует о том, что "скоро пробьют куранты, а потому следует поскорее закупиться шампанским и подумать о ёлке", просто крадёт у читателя его драгоценное время. Журналистский штамп – идеальный timekiller. Он же является и идеальным способом его экономии. Посудите сами, манера начинать статью с (якобы) общеизвестного факта. Наиболее раздражающие из них – "все знают, что все мужчины без ума от блондинок" или что-то вроде "каждый из нас не раз задумывался о том, почему нельзя управлять временем"... Примерно так. Чем это аргументировано? Ничем. Более того – статья, начинающаяся с прямо-таки гипнотического "хотите ли вы научиться варить кофе так, как это могут делать только профессионалы", отличный стимул для того, чтобы отбросить газету (журнал, закрыть сайт со статьёй) и продолжить заниматься другими, более полезными делами. Вопрос вопросу рознь. К примеру я вообще не пью кофе, более того, мне оно противопоказано, так почему я должен прочитывать подобные вещи? Идём далее. Нужно помнить, что среди ваших потенциальных читателей есть примерно половина, кто владеет куда как большим объёмом информации, нежели остальные 50% аудитории. Так зачем, скажите, начинать рассказ о концерте, фразами типа "это известный исполнитель, он с 1977 года избрал для себя жанр...". Что-то вроде этого. Первое – фанатам это и без того давно известно. Второе – музыкальная стилистика – очень неоднозначная вещь. Следующий штамп – попытка писать сложно, о простом. Скорее это даже и не штамп, а нечто большее. Работая над статьёй о способах мотивации персонала, не стоит снабжать её огромными абзацами о подходящих для этого психологических теориях, да ещё и давать "краткую биографию" их авторов! Также не стоит искать нечто большее там, где его нет и в помине. К примеру статья о застройке нового микрорайона (информационного плана) не должна перерастать в исследование "современных тенденций архитектуры, давящий облик которых медленно убивает в нас всё живое и превращает людей в урбанизированные массы". Не путайте жанры и стили текста! К довольно таки раздражительным штампам можно отнести и заголовок, в котором чуть ли не заранее тебе пытаются рассказать о содержании статьи. Не стоит этого делать. Писать о о том, что "мэр города Энска любит горные лыжи, велосипед, футбол, не любит жару и людей без чувства юмора". Сразу же вспоминается анекдот про торопыжку, который поинтересовался у флегматика не хочет ли тот услышать новый анекдот про... И выложил всё содержание в вопросе. Штамп, под названием "английские учёные выяснили". С некоторых пор, термин "английские учёные" означает очередную, ничем не подкреплённую, псевдонаучную теорию. Например о том, что "оказывается ваша собака терпеть не может музыку, которую вы слушаете в плеере по дорогу на работу". Или то, что "автомобильные пробки отнимают у неавтомобилистов один месяц жизни, потому что провоцируют стресс". Учёные могут быть американскими или ирландскими, а "специальность" их любая – от психологов, до лингвистов. Начальная фраза "общеизвестно, что...", причём опять же, не подкреплённая никакой аргументацией. Пример – общеизвестная проблема любого молодого парня, в возрасте от 25 до 30 лет, это кризис самоидентификации, как предвестник кризиса среднего возраста". Стричь всех в тексте под одну гребёнку, значит не уважать своего читателя. Не злоупотребляйте прилагательными восхваляющего характера, например такими, как "культовый", "легендарный" и прочее. Например грубейшей ошибкой считается написать про то, что веб-студия "АБВ" под руководством некоего Коли Васечкина, делает "самые красивые сайты во всём рунете". В погоне за рекламой многие забывают о профессиональной солидарности, потому как ряд иных студий готовы данное утверждение оспорить. Говоря об ошибках в сфере аналитики (любой, от политической, до статьи о развитии шоу-индустрии), не стоит заканчивать статью "гуманистическими" сентенциями, вроде "так куда же приведёт нас такое положение дел? Об этом даже страшно и говорить...". Жанр эссе никак не связан с аналитическими выкладками. Зазывный заголовок про очередные "10 правил" или "32 способа". Из этих способов и правил реально работающими окажутся от силы один или два, а все остальные являются ничем иным, как водой. Это наблюдается в очень многих статьях подобного рода. Говоря о журналистской этике, стоит отметить такой популярный способ, как нарочито шокирующие заголовки, вроде "скончался популярный артист", "погибнуть" которого, на самом деле заставила роль в новом фильме. Данные заголовки очень популярны на сайтах, в качестве обыкновенного стимула для клика на новость. Для "глянцевой" прессы также характерно стремление поставить всех в один ряд. С одной стороны это обосновано тем, что аудитория подобных журналов стремится следовать именно тем установкам и идеалам, которые пропагандируются на страницах "гламурных" изданий. Поэтому не стоит перенимать данную черту для написания текстов иного типа и содержания. Ну и наконец "мнения читателей (либо кого-то ещё) на данную тему. Штампом в полной мере назвать это нельзя, но зачастую высказывания могут оказаться "притянутыми за уши" к тем фактам, которые раскрываются в статье. В итоге тема статьи оказывается раскрыта не с нужной стороны, и "авторитетные мнения" оказываются совершенно ни к месту.
|
