Тема 1. Инвестиционная привлекательность российского ритейла 2009-2010. Развитие розничной торговли в России
В данном разделе представлена информация о макроэкономических показателях в розничной торговле, государственном регулировании, данные структуры оборота розничной торговли по видам товаров. Рассмотрена структура оборота розничной торговли по видам торгующих организаций, а также содержится описание региональной структуры оборота розничной торговли, информация о доходах и расходах населения, потребительских ожиданиях и уверенности населения.
Тема 2. Основные события в розничной торговле FMCG.
В данном разделе представлена информация о важнейших событиях, произошедших в сфере FMCG в отчетном периоде, включая информацию о таможенной политике, инвестиционной и финансовой деятельности, фармацевтической деятельности и рынке продовольственных товаров, кейс по инфляции на рынке продовольственных товаров.
Тема 3. Основные события и планы развития торговых сетей FMCG России
В данном разделе представлена информация о развитии крупнейших торговых сетей, включая данные об открытии новых магазинов в течение месяца, планах на следующий период, инвестиционных проектах, итогах финансовой деятельности, взаимодействии с финансовыми рынками, региональном развитии, франчайзинговых проектах, собственном производстве, слияниях и поглощениях, корпоративных изменениях, а также взаимоотношениях с поставщиками и покупателями.
Обсуждение:
Приложение 1. Структура розничного оборота по субъектам РФ 2003-2010 гг., в котором содержатся данные по розничному обороту за 2003-2010 год в разрезе по субъектам РФ.
Приложение 2. Соглашение между отраслевыми объединениями сельскохозяйственных производителей, перерабатывающих предприятий и розничных сетей об общих принципах сотрудничества в целях осуществления сбалансированной экономической политики от 31 августа 2010 года, в котором представлены основные положения соглашения и компании его подписавшие.
Приложение 3. Постановление Правительства РФ от 15.07.2010 № 530, в котором представлены утвержденные правила установленния предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения.
ОБЕД.
Тема 4. Описание процедуры слияния в ритейле. Меморандум. Оговорки.
4.1. Виды слияний в ритейле.
4.2. Переход контроля от одного собственника к дургому и без.
4.3. Сложные моменты в слиянии. Дисконтирование. Фальсифицированные отчеты due diligence.
4.4. Дружественные и враждебные поглощения. Продажа за долги.
Тема 5. Роль антимонопольной службы в сфере слияний ритейла. Новый закон о торговле.
5.1. ФАС - запреты и разрешения на слияния и поглощения.
5.2. Неправильное составление договоров - штрафы на торговую сеть и постащика.
Правительство подготовило пакет поправок в закон о торговле 381-ФЗ. Сопутствующие им изменения в Кодексе об административных правонарушениях повлекут за собой обоюдную ответственность за неправильно составленный договор как со стороны торговой сети, так и со стороны поставщика.
Правительственный пакет поправок в закон о торговле 381-ФЗ предусматривает «зеркальную» ответственность по его 9 статье. То есть в случае, когда антимонопольная служба признает тот или иной договор между поставщиком и торговой сетью нарушающим нормы закона, отвечать будет не только тот, кто нарушил правила составления договора, а оба участника контракта. Эта же статья будет регулировать взаимоотношения между производителем и дистрибьютором, то есть взаимоотношения и в оптовом звене.
5.3. Торговые сети имеют право ходатайствовать в ФАС о разрешении на обход ограничений Закона о торговле.
Хозяйствующий субъект вправе представить в ФАС доказательства того, что его правоотношения с контрагентами, которые отрегулированы в статье 13 Закона №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» (и по общему смыслу закона не имеют права на существование), не устраняют конкуренцию на рынке.
Об этом на заседании Экспертного совета при Федеральной антимонопольной службе по развитию конкуренции в сфере розничной торговли заявил начальник управления контроля социальной сферы и торговли Тимофей Нижегородцев. Эксперт ФАС пояснил: «Антимонопольные органы каждый раз будут отдельно рассматривать эти случаи. Нужно направлять запрос на легализацию конкретных отношений». По словам Тимофея Нижегородцева, вступивший не так давно в силу Закон о торговле запрещает оптовую, но не розничную торговлю по договору комиссии. Имеется в виду структура договорных отношений, при которой комитент заключает договор комиссии с комиссионером, и последний от своего имени и за счет комитента заключает договоры поставки продовольственных товаров третьими лицам, часть из которых являются торговыми сетями. Поставка товара в рамках франчайзинговой сети от материнской компании к концессионеру признается горизонтальными отношениями, - уточнил представитель ФАС. «Определение торговой сети было самым дискутируемым при подготовке Закона о торговле, - заметил замглавы ФАС Андрей Кашеваров. - Минпромторг предлагал трактовать понятие торговой сети как объединение магазинов под одной маркой. К примеру, только «Пятерочка». Мы же в ФАС считали, что надо объединять все «осколки», находящиеся под общим управлением сети - если продолжать пример - то это и «Пятерочка», и «Перекресток», и «Карусель», входящие в X5 Retail group. Признавать ли франчайзинговые, концессионные соглашения объединением в торговую сеть? Тут позиции опять разошлись. Существующий смысл статьи 9 в том, что любые франчайзинговые соглашения образуют группу лиц».
Тема 6. Понятия и определения по закону №381-ФЗ. Вознаграждение за обьем закупок. Продвижение товара.
6.1. ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ОБЪЕМ ЗАКУПОК
Новый закон устанавливает, что стороны договора поставки продовольственных товаров могут предусмотреть вознаграждение, которое поставщик выплатит розничной фирме за определенный объем закупок. Однако в отношении данного поощрения введен ряд ограничений.
Во-первых, размер такой премии не может превышать 10 процентов от стоимости купленной продукции.
Во-вторых, сумма данного вознаграждения не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Следуя буквальному толкованию этой нормы, можно сделать вывод о том, что премирование возможно только в денежной форме без каких-либо льготных поставок товаров. Иными словами, вознаграждение не может быть предоставлено, например, в виде скидки, уменьшающей цену товаров.
В-третьих, при покупке отдельных видов социально значимых продовольственных товаров (их перечень утверждает Правительство РФ) устанавливать такое вознаграждение вообще запрещено.
В-четвертых, иные виды вознаграждений (не за объем закупок) договор поставки предусматривать не может. В частности, установлено, что включать в договор поставки условие о плате за продвижение продуктов питания (рекламирование, маркетинг, мерчандайзинг и т. п.), которую оптовый поставщик перечисляет розничной фирме, запрещено.
6.2. ПЛАТА ЗА ПРОДВИЖЕНИЕ ТОВАРОВ
Правда, это не означает, что розничная сеть вовсе не может оказывать подобные услуги поставщику. Действия по рекламированию продуктов, маркетингу и иные подобные услуги, направленные на продвижение продовольственных товаров, могут осуществляться в рамках отдельного договора возмездного оказания услуг. Выходит, получить денежное вознаграждение от поставщика розничная фирма может в двух случаях:
- превысив определенный объем закупок продовольственных товаров (в соответствии с договором поставки);
- оказав поставщику услуги по продвижению товаров (согласно договору возмездного оказания услуг).
Тем самым установлен законодательный запрет на пути существовавших ранее многочисленных бонусов, которые был обязан выплачивать поставщик торговых сетей, например по факту открытия новых магазинов или «за вход» в розничную сеть. Вместе с тем нельзя исключать, что торговые сети будут настойчиво предлагать своим потенциальным поставщикам увязать заключение договора поставки с договором на предоставление соответствующих услуг. При этом законодатель не предъявляет серьезных требований к содержанию такого договора, и в первую очередь к размеру вознаграждения торговой сети за оказанные услуги. На наш взгляд, было бы логичным существование предельного размера вознаграждения за оказанные услуги, привязанного к стоимости поставленных товаров.
6.3. СРОКИ ОПЛАТЫ ПРОДУКЦИИ УСТАНОВЛЕНЫ ЗАКОНОМ
Новый закон определяет четкие сроки оплаты продовольственных товаров. Они зависят от сроков годности самих продуктов. А именно:
- товары со сроком годности менее 10 дней подлежат оплате в срок не позднее чем 10 рабочих дней со дня их приемки розничной сетью;
- товары, срок годности которых составляет от 10 до 30 дней включительно, должны быть оплачены в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня их приемки магазинами;
- товары со сроком годности свыше 30 дней (а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации) подлежат оплате в срок не позднее чем 45 календарных дней со дня их получения торговой компанией.
Не вызывает сомнения, что установление достаточно жестких сроков, в течение которых розничная фирма должна рассчитаться с продавцом, является выгодным для поставщиков, которые теперь смогут более эффективно планировать собственную деятельность, не «выпрашивая» свои деньги. Вместе с тем соблюдение таких сроков потребует от торговцев, и в первую очередь от розничных сетей, пересмотра своей финансовой политики, которая во многом строилась на получении фактически бесплатного кредитования со стороны поставщиков. Важно отметить, что указанные сроки не предполагают их корректировки в договоре. Таким образом, условия любого договора поставки продовольственных товаров, в котором предусмотрены сроки, отличные от тех, что определил законодатель, будут считаться ничтожными.
6.4. ПОСТАВЩИК ОБЯЗАН ВОВРЕМЯ ПЕРЕДАТЬ ДОКУМЕНТЫ
Заметьте: обязанность покупателя по оплате товаров в сроки, установленные Законом о торговле, возникает при условии, что поставщик выполнил свои обязательства по передаче документов, относящихся к поставкам продукции. Таковыми могут быть документы, подтверждающие качество поставляемых продовольственных товаров (сертификаты), а также товаросопроводительные бумаги (накладные, счета-фактуры и т. п.).
Закон о торговле содержит специальное положение о том, что в случае, если поставщик не передает или отказывается передать покупателю необходимые документы, сроки оплаты товаров увеличиваются на период предоставления этих бумаг (по запросу торговой фирмы). Иными словами, поставщик, нарушающий установленные Гражданским кодексом РФ обязанности передать документы на товар, не вправе рассчитывать на то, что торговая компания будет пунктуальна в соблюдении сроков оплаты.
6.5. КАКИЕ УСЛОВИЯ НЕЛЬЗЯ НАВЯЗЫВАТЬ
Статьей 13 Закона о торговле установлен широкий перечень запретов, адресованных торговым сетям, а также поставщикам продовольственных товаров в торговые сети. В частности, запрещено выдвигать дискриминационные требования, а также навязывать контрагентам такие условия, как:
- предоставление партнеру сведений о заключаемых договорах с другими контрагентами, ведущими аналогичную деятельность;
- внесение платы за право поставок продовольственных товаров в торговые сети;
- внесение платы за изменение ассортимента продовольственных товаров;
- возврат поставщику товаров, не проданных по истечении определенного срока (за исключением случаев, когда такой возврат допускается или предусмотрен законодательством РФ).
Формулировка, используемая законодателем («навязывать контрагенту условия»), не совсем удачна. Ведь если поставщик в «добровольно-принудительном» порядке соглашается на не очень выгодные для себя условия (например, на возврат товаров), то это отнюдь не означает, что навязывания нет, а есть добровольное заключение договора. По нашему мнению, в контексте статьи 13 Закона о торговле условия договоров, которые запрещается навязывать, являются теми условиями, которые вообще не должны включаться в договор.
В противном случае во многом обесценивается смысл самого Закона о торговле.
6.6. ДОГОВОР КОМИССИИ ПОД ЗАПРЕТОМ?
В числе ограничений, установленных статьей 13 Закона о торговле, следует также отметить запрет на продажу продовольственных товаров с использованием договора комиссии или смешанного договора, содержащего элементы договора комиссии. Формально это означает, что теперь поставщик не может передать магазинам продукты на реализацию в рамках посреднического договора, а должен быть заключен только договор поставки.
Однако представляется, что данный запрет не в полной мере соответствует гражданскому законодательству РФ. Ведь Гражданский кодекс РФ (в частности, глава 51, регулирующая комиссионные сделки) не содержит подобных ограничений. В связи с этим нельзя исключать судебных разбирательств, инициированных заинтересованными сторонами.
6.7. КОГДА ВМЕШАЕТСЯ ГОСУДАРСТВО
Немалое значение в новом законе придается методам государственного регулирования торговой деятельности, полномочиям Правительства РФ, региональных и муниципальных властей.
В частности, особо оговорено, что в случае, если в течение 30 календарных дней подряд на территории какого-либо субъекта РФ рост розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров составит 30 и более процентов, Правительство РФ примет соответствующие меры. А именно: оно вправе установить предельно допустимые розничные цены на такие товары в данном регионе на срок не более чем 90 календарных дней (ст. 8 Закона о торговле).
6.8. КРУПНЫМ СЕТЯМ ЗАПРЕЩЕНО РАСШИРЯТЬСЯ
И в заключение скажем еще об одном ограничении, которое установлено статьей 14 Закона о торговле. Речь в ней идет о розничных сетях, доля товарооборота которых (в денежном выражении) превышает 25 процентов объема всех реализованных в регионе продовольственных товаров за предыдущий финансовый год. Таким организациям запрещено приобретать или арендовать (в границах соответствующего субъекта РФ) дополнительные площади для ведения торговой деятельности. Сделки, совершенные с нарушением названного положения, ничтожны. Очевидно, что столь суровое для торговых сетей требование направлено на предотвращение монополизации региональных и местных рынков.
Тема 7. Круглый стол. Ответы на вопросы участников специалистов ФАС
Мониторинг:
Основным двигателем сделок M&A 2009-2010гг. стал переход прав на активы из-за невозможности обслуживания долгов. Причем денежная оценка сегмента рынка весьма условна, поскольку как таковых денежных расчетов стороны не осуществляли, а кредиторы, забирая компании, уже фактически фиксируют убытки, и могут понять ценность залога лишь после независимой оценки текущей финансового ситуации должника.
Ярким примером послужила ситуация вокруг сети Банана-мама, которая перешла под контроль Альфа-Банка в счет погашения кредита - $30 млн. Точнее, перешло все имущество и товарные запасы, а сам ритейлер начал подготовку к банкротству. По неподтвержденным данным, X5 Retail Group проявляет интерес к некоторым активам сети.
Похожая ситуация сложилась вокруг российской сети Spar. Основной владелец Spar Moscow Holding (российский лицензиат голландской Spar) и экс-глава Московского ипотечного агентства Дмитрий Будаков - собственник 61% - одолжил у Александра Мамута $10 млн. под залог 25% ритейлера на 8 месяцев. Если Будаков не погасит кредит до 2 мая, то потеряет контроль над сетью.
Российские гиганты сотового рынка проявили повышенную активность, ведь их денежные потоки остаются стабильными, а кредитная нагрузка позволяет направить средства в непрофильную деятельность - розницу. Смысл действий операторов - в активизации продвижения своих контрактов конечным пользователям, и увеличении их лояльности. Напомним, первым стал Вымпелком, купивший 49% Евросети. Мегафон рассчитывал пойти по тому же пути, прикупив конкурента - компанию Цифроград. Но сделка сорвалась из-за того, что сторон не сумели договориться об условиях реструктуризации задолженности ритейлера: долги Цифрограда составляли около 4,5 млрд. руб. (в т.ч. 1,5 млрд. руб. - перед банками и около 3 млрд. руб. - перед вендорами).
Компания Связной может заложить до 50% своих акций для расплаты по налоговым претензиям, если его банкротство будет признано недействительным и компания возьмет на себя выплату по налоговым претензиям на сумму 2,69 млрд. руб.
МТС, в свою очередь, тоже не осталась в стороне, и целиком купила Телефон.ру за $60 млн. Причем сам актив стороны оценили в $37 млн., а остальная сумма пришлась на складские запасы. Стоит отметить, что МТС предусмотрела немалый бонус в $25 млн. для бывших собственников, если финансовые показатели компании будут соответствовать условиям, прописанным в договоре.
МТС также косвенно обозначила свои интересы в Украине. Инвестгруппа Русские фонды (якобы действующая в интересах МТС) подписала с Мобилочкой соглашение, которое позволит войти в капитал украинской сети с правом перепродажи доли. В рамках сделки Русские фонды получили опцион на покупку до 50% Мобилочки.
M&A новости продуктовых сетей в основном касались Седьмого континента, который хотел предложить своим кредиторам конвертировать их облигации в акции компании. Июньская оферта на 7 млрд. руб. может проделать весьма существенную брешь в бюджете компании, и Семерка рассматривает разные пути реструктуризации долга: банковские кредиты, эмиссии новых долговых инструментов, конвертация облигаций в префы.
А позднее ритейлер взбудоражил фондовый рынок известием о получении от французской Carrefour предварительного предложения о продаже 74,8%. Окончательное предложение французы должны сделать в течение 3-4 недель.
Предложенная Carrefour сумма покрывает долг Занадворова перед Deutsche Bank, составляющий $560 млн. Этот кредит бизнесмен привлек осенью 2007 г. вместе с $427,5 млн. от Nordea Bank Finland (чтобы выкупить долю в Семерке Владимира Груздева и его семьи). В ноябре Занадворов выставил акции розничной сети на продажу, чтобы рассчитаться по кредиту Deutsche Bank, по которому наступил margin call.
Не менее значимым событием стали слухи об объявлении Олегом Жеребцовым о начале переговоров по продаже 35% сети Лента. На долю претендуют инвестфонды Warburg Pincus (фонд прямых инвестиций из США) и Russia Partners (дочерний фонд другой компании из США - Siguler Guff & Company). Интерес также испытывают TPG, Apax Partners, BC-Partners.
Несколько известных игроков рынка ритейла ушли в прошлом месяце в небытие. Так, Арбат Престиж, известный своей эпатажной рекламой, получил из Арбитражного суда города Москвы определение о введении в отношении него процедуры банкротства по заявлению кредитора ЗАО Банк НФК. Сотовый ритейлер Dixis с долгом в размере $258 млн. не смог выдержать темп погашения долгов и фактически остановил операционную деятельность.
